2022年,南京某小区业主群炸了锅，一位在四川出差被隔离的业主，突然收到物业催费通知：“再不交费就停门禁卡！”业主愤而发问：“我在四川隔离，健康码都黄了，怎么回南京交钱？”物业冷冰冰回复：“线上转账，与疫情无关。”

这一幕,揭开了疫情时代一个荒诞却真实的问题——当“防疫隔离”撞上“物业催费”，跨省生活的公民究竟该服从哪一套规则？

南京物业费的“铁面无私”：疫情不是免责牌

南京的物业公司并非毫无依据。《南京市物业服务收费管理实施办法》明确规定，业主不得以任何理由拒缴物业费，除非物业存在重大违约，疫情期间，多地法院判例也显示：“不可抗力”通常仅适用于短期减免，而非长期豁免。

但矛盾在于：

1. 技术鸿沟：许多老旧小区仍依赖线下缴费，对数字化手段抵触的中老年人成了“弱势群体”；
2. 服务缩水：部分物业以防疫为由减少保洁、维修频次，却要求费用照常缴纳。

一位南京业主吐槽：“封控时垃圾堆成山没人管，解封后第一件事就是收钱。”

四川健康码的“权力边界”：能拦住人，拦不住账单？

被隔离在四川的南京业主,面临的是另一种困境，根据四川省防疫政策，黄码人员需完成“3天2检”才能转绿，期间严禁跨市流动，但当他试图向社区申请“特殊情况外出缴费”时，得到的答复是：“防疫大于一切，缴费问题自行协调。”

这种冲突暴露了行政体系的割裂：

• 防疫系统以省为单位闭环管理；
• 民生服务却依赖跨区域协作。
  有律师指出：“若因防疫政策导致无法履行合同义务（如缴费），理论上可主张免责，但实操中个人维权成本极高。”

魔幻现实的背后：疫情如何重塑“权利与义务”的平衡？

这场“南京物业费VS四川健康码”的拉锯战，本质是疫情下公民权利被压缩的缩影。

1. 数据不互通的代价
   理论上，全国健康码应实现信息共享，但实际操作中，各省数据接口标准不一，南京物业无法验证四川黄码的真实性，只能选择“按章办事”。

2. 服务主体的责任逃避
   物业公司作为市场化机构，本可通过代缴、延期等灵活方式化解矛盾，却普遍选择“风险转嫁”——将防疫成本推给业主承担。

   

3. 行政权力的扩张惯性
   部分基层单位将“防疫例外主义”泛化，甚至出现“用防疫名义拦截催婚、讨薪”的荒唐案例（注：2022年某地曾发生以防疫为由阻止农民工讨薪事件）。

破局之道：从“对抗”到“共生”的三种可能

1. 建立跨省民生事务协作机制
   参考“长三角政务通办”模式，将物业缴费、医保报销等高频事项纳入全国性应急协作清单，由两地政府部门主动对接。

2. 推行“疫情信用账户”
   对因隔离等客观原因违约的公民，允许通过事后补交、分期付款等方式履行义务，并豁免征信影响，目前杭州已试点“隔离期间欠费不计入失信记录”。

3. 重构物业评价体系
   将“应急响应能力”纳入物业评级标准，例如上海部分小区已要求物业预留5%的应急费用用于突发公共事件。

   

疫情终将过去，但它留下的考题不会消失：当我们的生活早已跨省流动，公共服务为何仍被行政区划分割？或许答案就藏在那位四川隔离的南京业主的质问里——“你们到底要我先保绿码，还是先保门禁卡？”

（全文共计1187字）

注：本文案例结合真实事件改编，政策文件及试点信息均来自公开报道，为保护隐私人物身份已做模糊处理。