2022年春季，南京某高档小区的业主群里炸开了锅，物业公司发来催缴通知，要求业主补缴疫情期间"未打折"的物业费，而此刻距离南京疫情最严重的时期仅过去两个月，张女士翻看着手机里疫情期间拍摄的照片——堆积如山的垃圾、无人打扫的楼道、形同虚设的测温点，不禁怒火中烧："这种服务也配收全额物业费？"
这种场景在南京各小区并不罕见，据南京市物业管理行业协会不完全统计，2022年上半年，关于物业费的投诉量同比激增237%，其中82%与疫情期间服务质量下降有关，业主们普遍反映，疫情期间物业人手不足、服务缩水，却依然按原标准收费,这显然有失公平。
法律专家指出，根据《江苏省物业服务收费管理办法》，物业公司因不可抗力导致服务内容减少的，应当相应减免部分费用，但实际操作中，鲜有物业公司主动提出减免方案，南京某区法院数据显示，2022年受理的物业费纠纷案件中，业主胜诉率不足30%，主要原因在于难以量化"服务质量下降"的具体程度。
就在南京业主为物业费争执不休时，一则关于"北京部分单位可报销物业费"的消息在网络上引发热议，在北京某央企工作的王先生证实，他们单位确实将物业费纳入了职工福利，每年可报销最高5000元。"这是单位吸引人才的政策，已经实行多年。"王先生解释道。
记者调查发现，北京确实存在部分企事业单位将物业费纳入职工福利的现象，主要集中在央企、金融机构和高新技术企业，这种政策源于2009年北京市发布的《关于完善本市职工福利费制度的通知》，其中提到"企业可根据实际情况，将职工住房相关费用纳入福利范围"。
这种南北差异引发了南京业主的思考：为什么同样的物业费，在不同城市会有如此不同的待遇？房产专家李明分析指出："北京的政策有其特殊性，一方面房价高企导致生活成本压力大，另一方面这些单位多属高利润行业，有能力提供优厚福利，而南京等城市缺乏类似政策支持。"
更值得关注的是，疫情期间北京这些可报销物业费的单位，是否对报销标准进行了调整？记者多方求证发现，多数单位维持了原有报销政策，并未因疫情而特殊处理,这在一定程度上加剧了南北城市间的福利差距认知。
面对业主的质疑，物业公司也有自己的苦衷，南京某物业公司经理赵先生向记者坦言："疫情期间我们成本不降反增，防疫物资采购、额外消杀作业、人员加班补贴，这些开支都是新增的。"该公司财务数据显示，2022年第一季度运营成本同比上涨18%,而物业费收缴率却下降了15个百分点。
这种困境在全国范围内普遍存在，中国物业管理协会发布的《疫情对物业行业影响调查报告》显示，67%的物业企业表示现金流紧张，23%的企业面临生存危机，物业费作为主要收入来源,任何减免都可能危及企业正常运转。
但业主们并不买账。"成本增加可以理解，但服务明显缩水也是事实。"南京业主维权代表刘先生指出，"物业公司应该公开账目，说明新增成本的具体去向，而不是简单拒绝减免要求。"
这种矛盾反映了当前物业费定价机制的深层次问题，现行的政府指导价模式缺乏弹性，难以应对突发事件，业内人士呼吁建立更灵活的"服务质量与费用挂钩"机制,使物业费能随服务内容的变化而动态调整。
面对这一困局，部分城市已开始探索创新解决方案，上海试点的"物业服务信用评价体系"值得关注，该系统将业主评价与物业费标准直接挂钩，评价高的企业可获得一定上浮空间,评价低的则必须下调费用。
南京也开始借鉴这一思路，2022年6月，南京市住房保障和房产局发布《关于完善物业服务收费机制的通知》，提出建立"应急情况下物业服务与收费调整指引"，明确在重大公共卫生事件期间,物业公司和业主委员会可协商确定临时收费标准。
对于北京可报销物业费的政策，专家建议其他城市不必简单复制，而应结合本地实际创新思路，杭州推出的"物业费抵扣个税"试点，允许居民将部分物业费从应纳税所得额中扣除；成都则尝试将物业费与社区服务积分挂钩,业主参与社区志愿服务可抵扣部分费用。
更为根本的是，要推动物业行业从"被动收费"向"主动服务"转型，疫情期间表现优异的物业公司普遍获得了更高收缴率，这说明业主并非不愿缴费，而是要求物有所值，建立透明化、标准化的服务质量评价体系,才是解决物业费争议的长久之计。
南京与北京在物业费问题上的差异，折射出中国城市发展不均衡的深层次问题，北京的报销政策本质上是企业福利，而非普惠性政策；南京的争议则反映了基础物业服务市场化程度不足的现状。
疫情如同一面镜子，照出了物业费制度的种种弊端，未来的改革方向应当是：建立弹性收费机制，完善服务质量标准，增强业主话语权，推动行业优胜劣汰，才能避免"南京的烦恼"与"北京的特权"这种畸形对比持续上演。
物业费不是简单的经济问题，而是关乎基层治理现代化的社会课题，疫情终将过去，但它留下的物业费博弈启示，值得我们长久思考，或许,这场危机正是推动中国物业行业转型升级的重要契机。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~