在贵阳某社区核酸检测点,一位没有智能手机的老人正焦急地向工作人员解释："我有身份证，为什么不能做核酸？"这个看似简单的场景，却折射出疫情数据时代一个深刻的社会命题——当疫情防控从物理空间延伸到数字空间，我们是否正在无意识中构建一座新型的"数字围城"？贵阳作为西南地区重要城市，其疫情数据管理系统既展现了科技抗疫的先进性，也暴露出数字鸿沟下的社会治理新挑战。

贵阳疫情数据的"双面镜像"

2022年9月贵阳疫情期间,当地政府推出的"一场三站"（龙洞堡机场、贵阳站、贵阳北站、贵阳东站）健康码智能识别系统，理论上实现了"秒级通行"，官方数据显示，系统日均处理数据超过50万条，识别准确率达99.3%，这种高效的数据治理模式确实为疫情防控提供了强大支撑，但鲜为人知的是，在同一时期贵阳"12345"政务服务热线接到的求助电话中，约17.6%与健康码使用问题相关。

在花溪区某城中村,我们记录到这样一组对比数据：该区域60岁以上居民占常住人口的23%，但健康码自主使用率仅为38%，一位经营杂货店的张阿姨告诉我们："开始那会儿，我连手机都不会用，每次做核酸都得求邻居帮忙。"这种数据化生存能力的差异，使得同一套疫情管理系统对不同群体产生了截然不同的体验——对数字原住民是便利，对数字难民则是障碍。

被数据重新定义的社会身份

在贵阳某大型超市入口,保安小陈的工作从查验健康码逐渐演变为"身份裁判"，他向我们透露："拿最新款手机的年轻人，我们基本不查；用老年机的，要反复确认；没手机的，得去登记处排队。"这种无意识的差别对待，正在将技术接入能力转化为新的社会分层标准。

更值得关注的是,贵阳部分社区推行的"健康码+门禁"系统，实质上创造了一个数字化的"通行权"体系，拥有绿色健康码的居民可以自由出入，而黄码、红码或没有健康码的群体则被系统性地排除在公共空间之外，社会学教授李敏指出："这本质上是一种基于数据的'社会排斥'机制，它以公共卫生安全为名，重构了城市空间的权利分配逻辑。"

数据治理中的"人本缺失"悖论

观山湖区某社区曾发生过一起典型事件：一位独居老人因不会更新健康码导致"码变黄"，连续三天无法购买生活物资，社区工作人员无奈表示："系统就是这样设定的，我们也没权限改。"这个案例暴露出技术理性与人本关怀之间的深刻矛盾——当防疫系统过度依赖自动化决策时，往往难以为特殊群体提供弹性空间。

贵阳某三甲医院的就诊数据显示,疫情期间通过线上预约挂号的60岁以上患者比例下降12%，而急诊量相应增加，一位不愿具名的医生坦言："很多老人因为搞不定健康码，小病拖成大病才来医院。"这种因技术门槛导致的医疗资源错配，反映出数据治理中"效率优先"思维的人文代价。

构建有温度的数字包容体系

值得欣慰的是,贵阳已在探索更具包容性的解决方案，南明区推出的"代申领"服务，允许亲属为老人、儿童代办健康码；白云区在农贸市场保留人工登记通道；市大数据局联合高校开展"数字助老"培训项目，这些举措虽然增加了管理成本，但有效降低了数字排斥的影响。

更具创新性的是贵阳尝试建立的"白名单"制度，针对确实无法使用智能手机的群体，经社区核实后录入系统，在核验时出示身份证即可通行，这种"科技+人文"的双轨制，既维护了防疫有效性，又保障了公民基本权利，正如一位社区工作者所说："疫情防控是为了保护生命，不能本末倒置让措施反而伤害了要保护的人。"

后疫情时代的数据伦理思考

贵阳的经验提醒我们,任何技术应用都需要置于社会公平的视角下审视，当法国哲学家福柯笔下的"规训社会"以数字形态重现时，我们更需要警惕技术治理可能带来的隐性压迫，疫情防控不应只是冷冰冰的数据达标，更应包含对多元生命形态的尊重与包容。

未来城市治理或许应该借鉴"韧性城市"理念，在数据系统中预设足够的弹性空间：保留一定比例的非数字化解决方案；建立特殊群体需求响应机制；培养基层工作人员的自主裁量能力，毕竟，真正的智慧城市不仅要有发达的"数字神经系统"，更要有温暖的"人文心脏"。

在采访结束时,我们在黔灵山公园遇到一位正在学习使用健康码的银发族，他笑着说："现在每次亮码成功，都像考试及格一样高兴。"这个朴素的比喻，道破了数字化生存时代最深刻的真相——当技术成为必备的生活技能时，社会有责任确保每个人都不被这场"考试"淘汰，贵阳的疫情数据故事，最终是关于如何在科技与人性的天平上找到平衡点的永恒命题。