澳门回归25年,为何疫情防控仍被当作"境外"？真相令人深思**

在疫情防控期间,"境内"与"境外"的划分直接影响着隔离政策、健康码互认、出入境管理等措施，有一个地方的身份却让许多人困惑——澳门，作为中国的特别行政区，澳门在法理上属于"境内"，但在疫情防控的实际操作中，却常常被当作"境外"对待，这种矛盾现象背后，隐藏着怎样的法律、政治和现实考量？本文将深入探讨澳门在疫情防控中的特殊地位，并分析其背后的深层原因。

法理上的"境内"：澳门是中国的一部分

从法律角度来看,澳门毫无疑问属于中国境内，1999年12月20日，澳门回归祖国，成为中国的第二个特别行政区（第一个是香港），根据《中华人民共和国宪法》和《澳门特别行政区基本法》，澳门享有"一国两制"的高度自治权，但在主权和领土完整上，澳门与内地同属一个国家。

从国家主权的角度来说,澳门是中国的境内地区，任何将澳门视为"境外"的说法，在法律上都是不准确的。

疫情防控中的"境外"待遇：现实操作的特殊性

尽管澳门在法律上属于境内,但在疫情防控的具体执行中，内地与澳门之间的往来却常常被当作"跨境"处理。

1. 出入境管理：内地居民前往澳门需持"港澳通行证"及签注，类似于出国所需的护照和签证。
2. 隔离政策：疫情期间，从澳门返回内地的人员，部分城市仍要求进行隔离或健康监测。
3. 健康码不互通：澳门的健康码（"澳门健康码"）与内地的"健康码"系统并不完全互通，导致跨境流动时需重新申报。

这些措施让许多人产生疑问：既然澳门是中国的领土，为什么还要像对待"境外"一样管理？

为何澳门在防疫中被当作"境外"？三大原因解析

"一国两制"下的特殊治理模式

澳门实行资本主义制度,拥有独立的司法、货币（澳门元）、出入境管理（澳门有自己的入境事务局）等，这种高度自治使得澳门在疫情防控上可以制定与内地不同的政策。

• 入境检疫标准不同：澳门可能对某些国家或地区的旅客采取与内地不同的检疫措施。
• 疫苗接种政策差异：澳门可能批准使用某些内地尚未认可的疫苗（如复必泰mRNA疫苗）。

如果完全按照"境内"标准管理，可能导致防疫漏洞，因此内地对澳门采取类似"境外"的防控措施，以确保疫情不通过澳门输入内地。

国际旅行枢纽的特殊性

澳门是一个高度国际化的城市,尤其以博彩旅游业闻名，每年吸引大量境外游客（如东南亚、欧美等地的旅客），如果内地与澳门完全自由通关，境外旅客可能通过澳门间接进入内地，增加疫情输入风险。

内地对澳门采取"境外式"管理，实际上是防止国际疫情通过澳门渗透到内地的一种策略。

历史习惯与政策惯性

在疫情之前,内地与澳门之间的往来就一直被视为"跨境"（尽管不是"跨国"）。

• 人民币与澳门元需兑换
• 内地手机卡在澳门使用算"国际漫游"
• 邮寄包裹需按"跨境"处理

这种长期形成的管理习惯,使得即使在疫情期间，澳门仍被当作一个独立的"境外"区域来对待。

澳门与香港的对比：为何香港更常被视为"境外"？

与澳门类似,香港也是中国的特别行政区，但在疫情防控中，香港的"境外"属性更加明显，原因包括：

1. 国际联系更强：香港是全球金融中心，国际航班更多，疫情输入风险更高。
2. 社会制度差异更大：香港的法律、政治环境与内地差异较大，导致防疫政策更难协调。
3. 历史因素：香港在回归后的治理挑战比澳门更多，使得内地对其防控更严格。

相比之下,澳门社会更稳定，与内地合作更紧密，因此其"境外"属性相对较弱，2022年珠海与澳门曾试行"健康码互认"，而香港与内地直到2023年才逐步恢复免隔离通关。

未来趋势：澳门会完全变成"境内"吗？

随着粤港澳大湾区建设的推进,内地与澳门的融合程度正在加深，澳门在疫情防控中的"境外"属性可能会进一步弱化，

• 健康码全面互通：实现澳门与内地健康码无缝对接。
• 隔离政策放宽：可能逐步取消澳门赴内地的隔离要求。
• 出入境便利化：未来或可凭身份证直接通关，无需港澳通行证。

但短期内,由于"一国两制"的框架，澳门仍会保持一定的独立性，疫情防控上的"境外"管理方式可能还会持续。

澳门的"双重身份"是现实与法律的平衡

澳门在法理上是中国的境内地区,但在疫情防控中被当作"境外"管理，这是"一国两制"下的特殊安排，这种看似矛盾的现象，实际上是国家主权统一与地方自治权之间的平衡。

随着内地与澳门融合加深,两地的防疫政策可能会更加协同，但短期内，"境外"管理模式仍会存在，对于普通民众而言，理解这一点，有助于更合理地安排跨境行程，避免因政策误解造成不便。

澳门是中国的，但在防疫上，它仍是一个"特殊的境内"。