独家太原疫情突发!北京防控再升级,背后隐藏的三大关键信号
43
2025-05-21
近年来,沈阳智慧停车项目因频繁的收费争议屡登热搜,市民投诉“强制缴费”“系统误判”,而运营方坚称“依法合规”,这场拉锯战背后,究竟是技术漏洞、管理失范,还是合法性本身存在隐忧?本文将从政策依据、运营模式、法律争议三大维度,揭开沈阳智慧停车的“合法性迷局”。
沈阳智慧停车由沈阳城投集团与民营企业合资运营,其合法性依据主要来自两方面:
地方政府授权
根据《沈阳市机动车停车条例》,政府可通过特许经营模式委托企业管理公共停车资源,2020年,沈阳市通过公开招标将部分路内停车位运营权授予沈阳智慧停车公司,程序上符合《政府采购法》。
价格备案合规
收费标准经沈阳市发改委审批(如一类区域首小时3元/30分钟),形式上满足《价格法》要求。
但争议点在于:
即使资质合法,实际操作中的问题仍动摇公众信任:
“幽灵收费”事件
2023年,多名车主投诉未停车却收到缴费通知,智慧停车解释为“车牌识别误差”,但拒绝提供原始视频证据,根据《民法典》,此类情形涉嫌侵犯车主知情权。
追缴手段合法性存疑
数据垄断隐患
智慧停车掌握全市停车轨迹数据,却未公开数据使用规范,违反《个人信息保护法》中“最小必要原则”。
中国政法大学行政法学教授李某某指出:“合法性需同时满足程序正义与实质正义。”当前矛盾的核心在于:
公共服务属性的异化
智慧停车宣称“缓解停车难”,但实际通过“高位视频监控”最大化覆盖收费区域,市民质疑其已从“管理工具”变为“盈利机器”,违背《公共资源交易管理办法》中“公益优先”原则。
合同条款的霸王嫌疑
用户注册时默认同意的《服务协议》中,包含“企业有权单方面调整收费标准”等条款,涉嫌违反《消费者权益保护法》第26条。
听证程序的缺失
收费标准调整未经市民听证,仅以“专家论证”代替,程序上存在瑕疵(对比《政府制定价格听证办法》)。
面对质疑,沈阳智慧停车采取的措施未能平息争议:
合法性不是挡箭牌
沈阳智慧停车的困局揭示了一个深层问题:在数字化政务浪潮中,若缺乏配套的监督机制与民意反馈渠道,即便程序合法的项目也可能沦为“合法伤害权”,需通过三方面重构信任:
(全文共1582字)
注:本文区别于常规报道的独特视角在于:
发表评论
评论列表
经典之作,令人回味无穷。