冰冷的数字与鲜活的灵魂

2022年初,天津成为中国首个正面迎战奥密克戎变异株的城市，在铺天盖地的疫情通报中，确诊病例、无症状感染者、治愈率等数据不断刷新，但有一个数字始终被小心翼翼地提及——死亡病例。

截至2023年,天津官方通报的新冠肺炎死亡病例数量极少，甚至在某些阶段被标注为“零”，在“零死亡”或“个位数死亡”的官方叙事之外，这座城市的新冠逝者是否真的只是一个冰冷的统计数字？他们的离去，是否在天津人的集体记忆中留下痕迹？

本文试图超越简单的数据罗列,探讨天津新冠死亡病例背后的社会、家庭与个体故事，并思考：我们该如何记住这些逝去的生命？

天津新冠死亡病例的官方数据与公众认知

根据天津市卫健委的公开通报,自2020年疫情暴发至2023年，天津累计报告的新冠肺炎死亡病例数量较少，尤其是在奥密克戎流行阶段，官方多次强调“无死亡病例”或“极低病死率”。

公众对这一数据的感知却存在微妙的差异,在社交媒体上，不少天津市民曾提及家中老人因感染新冠导致基础病恶化而去世，但这些案例并未被纳入“新冠死亡”统计，根据世界卫生组织（WHO）的标准，新冠死亡应包括“直接由新冠病毒感染导致的死亡”以及“感染后因并发症加重的死亡”，但国内统计口径更倾向于前者。

这种差异使得天津的“低死亡数据”在某种程度上成为一种“选择性呈现”，而真实的生命代价可能被低估。

那些未被计入“新冠死亡”的逝者

高龄老人：沉默的牺牲者

2023年1月,天津某养老院一位90岁的老人因感染新冠后引发肺炎去世，家属在办理死亡证明时，医生在“直接死因”一栏填写了“肺部感染”，而非“新冠肺炎”，类似的情况在天津多家医院和养老机构出现，许多高龄逝者因未被纳入核酸检测统计，其死亡未被标记为“新冠相关”。

基础病患者：被忽视的群体

一位天津市民在微博上写道：“我父亲有糖尿病，感染新冠后血氧骤降，三天后走了，医生说死因是‘糖尿病并发症’，但如果没有新冠，他可能还能活几年。”类似的故事在慢性病患者家庭中并不罕见，但他们的死亡往往被归因于“原有疾病”，而非疫情。

殡仪馆的“异常忙碌”

2023年初,天津某殡仪馆工作人员透露，那段时间的火化量比往年同期增加了约30%，“很多家属说是老人‘感冒’后突然走的”，尽管没有直接证据表明这些死亡与新冠相关，但时间点的重合引发了公众的联想。

为何“死亡数据”如此敏感？

政策导向与公众信心

在“动态清零”阶段，低死亡率是政策有效性的重要证明，天津作为直辖市，其疫情数据不仅影响本地防控策略，也可能对全国政策调整产生示范效应，统计口径的严格性可能导致部分死亡未被归类为新冠直接致死。

社会心理与叙事需求

在疫情最严峻的时刻,“零死亡”或“极低死亡”的报道能缓解公众焦虑，增强抗疫信心，但这种叙事也可能让逝者家属感到孤独——他们的痛苦未被社会正式承认。

国际比较的压力

相较于欧美国家的高死亡率,中国一直强调“人民至上、生命至上”的防疫成果，天津作为重要城市，其数据会被拿来与其他国际大都市对比，因此统计上的谨慎可以理解，但也可能掩盖部分现实。

如何纪念这些逝去的生命？

更透明的数据披露

公共卫生部门可以尝试更细致的死亡病例分类,例如区分“直接死于新冠”和“新冠加重原有疾病致死”，以提供更全面的信息。

建立民间记忆档案

上海、武汉等城市曾有志愿者收集新冠逝者故事，天津也可以鼓励类似的民间记录，让每个逝去的生命不被遗忘。

社会支持体系的完善

对于因新冠失去亲人的家庭,心理援助和经济补助应更加到位，许多家属的悲痛因“非新冠死亡”的界定而无法得到官方层面的认可和支持。

数字之外，是人

天津的新冠死亡病例,无论数字多少，都代表一个个真实存在过的生命，他们可能是某人的父母、伴侣、朋友，他们的离去改变了无数家庭的故事。

在疫情逐渐淡出公众视野的今天,我们是否已经忘记了那些在抗疫三年中悄然离去的人？数据可以精简，但记忆不应简化。

记住他们，不仅是尊重逝者，也是对我们自己的诚实。