澳门"松绑"：精准防控的试验田

12月1日，澳门新型冠状病毒感染应变协调中心宣布，即日起进入公共场所无需扫描"场所码"，但保留出示健康码要求；特定场所如政府部门、医疗机构等仍需查验健康码，这一政策调整立即引发广泛关注，被视为澳门迈向"后疫情时代"的重要一步。

澳门此次"松绑"并非无的放矢，数据显示，澳门疫苗接种率已达90%以上，其中老年人接种率超过85%，构筑了较为稳固的免疫屏障，澳门特区行政长官贺一诚在记者会上表示："基于科学评估，我们认为现在是适当调整防控措施的时机。"

但细究澳门政策，其"松绑"实为"精准松绑"：赌场、酒店等旅游相关场所仍需执行较为严格的防疫措施，这既考虑了经济命脉的保护，也体现了对游客健康安全的重视，澳门卫生局局长罗奕龙透露，政府已制定分级应急预案,一旦出现疫情反弹可迅速响应。

值得注意的是，澳门与珠海的口岸防疫政策也做出了相应调整，从12月3日起，经珠澳口岸出入境人员需持72小时内核酸检测阴性证明，较此前要求的48小时有所放宽，这一变化直接促进了澳门旅游业的复苏，周末入境旅客数量环比增长近30%。

南宁"收紧"：边境城市的防疫困境

与澳门的"松绑"形成鲜明对比的是，广西南宁近日连续发布多项防疫强化措施，12月2日，南宁市疫情防控指挥部发布通告，要求所有外省来邕人员实行"三天三检"，并建议抵达后三天内不聚餐、不聚会，部分区域还恢复了场所码扫码要求,这与澳门的政策走向截然相反。

南宁的政策收紧有其现实考量，作为中国—东盟博览会永久举办地，南宁与东南亚国家交往密切，最新数据显示，南宁吴圩国际机场国际航班量已恢复至疫情前的60%，边境防控压力显著增加，南宁市疾控中心主任阳世雄表示："近期周边国家疫情出现波动，我们必须守好'南大门'。"

南宁的防控策略还体现了"以空间换时间"的思路，当地政府正在加快推进老年人疫苗接种，目前60岁以上人群全程接种率仅为76%，与澳门存在明显差距，南宁市卫健委主任谢宗务坦言："在脆弱人群保护不足的情况下，适度强化防控是必要之举。"

两地政策的差异也反映在经济社会数据上，澳门11月失业率降至3.8%，接近疫情前水平；而南宁统计局数据显示，当地服务业复苏步伐相对缓慢，特别是接触性服务业仍面临较大压力,这种差异使得两地政府在防控策略上不得不做出不同选择。

政策分化的深层逻辑

澳门与南宁的防疫政策看似矛盾，实则蕴含着中国疫情防控策略的深层逻辑，国务院联防联控机制专家组成员梁万年曾指出："疫情防控要坚持全国一盘棋，但也要因地制宜、精准施策。"

病毒变异的不确定性是政策分化的重要原因，奥密克戎新变异株BQ.1和XBB在东南亚国家快速传播，而澳门主要客源地香港及内地疫情相对平稳,这种风险差异直接导致了两地政策取向的不同。

城市功能定位的差异同样影响决策，澳门作为国际旅游城市，过严的防控可能直接影响经济命脉；南宁作为区域性中心城市和交通枢纽，防控策略更注重区域协同和风险防范，中山大学公共卫生学院教授陆家海分析："不同城市在疫情防控中承担的角色不同，政策自然会有差异。"

医疗资源储备也是关键变量，澳门每千人口病床数达7.2张，远高于全国平均水平；而南宁医疗资源相对紧张，特别是重症救治能力有限,这种差异使得南宁在政策选择上更为谨慎。

值得注意的是，两地政策都保留了足够的弹性空间，澳门规定若疫情出现变化将随时调整措施；南宁也表示将根据疫情形势动态优化防控，这种"灵活应变"的思路,正是中国疫情防控策略的核心要义。

走向共存的路径探索

澳门与南宁的防疫政策差异，实际上反映了中国在疫情防控中进行的多路径探索，这种探索对于最终实现科学、有序的疫情防控转段具有重要意义。

澳门模式或许为高疫苗接种率地区提供了参考，其经验表明，在充分保护脆弱人群的基础上，适度优化防控措施有助于经济社会秩序恢复，而南宁的做法则提醒我们，在医疗资源相对不足、外部输入风险较高的地区,保持适度防控力度仍是必要选择。

中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友近日表示："疫情防控策略的调整需要综合考虑流行病学、医疗资源、社会经济等多维因素。"澳门与南宁的不同实践,正是这种综合考量的生动体现。

随着疫苗接种率持续提高和治疗药物储备增加，中国疫情防控策略必将进一步优化，但在这个过程中，不同地区的差异化探索仍将持续，理解这种差异背后的逻辑，比简单评判"松"与"紧"更为重要。

在这场与病毒的漫长博弈中，没有放之四海而皆准的标准答案，澳门与南宁的政策差异告诉我们：疫情防控既需要统一指挥，也必须因地制宜，在中央"动态清零"总方针下，各地正通过多样化的实践,共同探索着一条符合中国国情的科学防控之路。